[PR]

 愛知県大府市で2007年、認知症で徘徊(はいかい)中の男性(当時91)が列車にはねられ死亡した事故で、JR東海が遺族に約720万円の損害賠償を求めた訴訟の弁論が2日、最高裁第三小法廷(岡部喜代子裁判長)で開かれた。この日で結審し、判決は3月1日。認知症の高齢者が起こした事故の賠償責任を、介護してきた家族が負うべきかについて、最高裁が初めての判断を示す。

 JR側は、振り替え輸送費などの賠償責任が男性の妻と長男ら家族にあると主張。責任能力がない人の賠償責任は「監督義務者」が負うと定めた民法714条が適用されるかが争点となった。一審・名古屋地裁は、在宅介護をしていた男性の妻と、介護方針を決めたとされる長男に全額の支払いを命令。二審・名古屋高裁は妻のみに半額の約360万円の支払いを命じた。

 この日の弁論で遺族側は、JR側の姿勢を「障害者と健常者の共生社会を許さないものだ」と批判。「事故の損害は社会的コストとして企業が負うべきで、夫婦には相手を監督する義務はない」と訴えた。

 さらに、「認知症の人が一人で外出することは本来無害な行為で、尊厳や行動の自由の点からも世界的な流れだ」と指摘。介護が家族の犠牲と負担で成り立っていることを挙げ、「事故後に結果責任を負わせては、介護は成り立たない」とも主張した。

 監督義務者の賠償責任をめぐる裁判では、子どもが起こした事故で両親が賠償を求められる例が多い。認知症の人の事故で介護する家族が賠償を求められたケースで、最高裁の判例はない。

 二審判決を変更する場合に必要な弁論が開かれたことから、何らかの形で二審判決が見直される見通しだ。

■監督義務が争われた裁判の例

●認知症の夫が起こした火災

 大阪府で2013年、認知症の夫を家に残して妻が出かけた直後に出火、延焼した隣家が妻に損害賠償を求めた。一審は介護者の妻に43万円の賠償命令。二審で和解成立。

●小学生のマウンテンバイクが原因の交通事故

 神戸市で08年、坂道をマウンテンバイクに乗って下っていた小学生が、歩行中の女性と衝突。女性は寝たきりの状態になった。一審は母親に計9500万円の賠償を命令。二審で確定。

●小学生の蹴ったサッカーボールが原因の事故

 愛媛県今治市で04年、小学生の蹴ったサッカーボールが道路に飛び出し、バイクを運転中の80代男性が転倒。後に死亡した。一審は両親に1500万円、二審も1180万円の賠償を命じたが、最高裁は「予測できない場合、親は責任を負わない」と判断。

●小学生のキャッチボールが原因の死亡事故

 宮城県大河原町の公園で02年、小学生2人がキャッチボールをしていたボールが別の小学生の胸にあたり死亡。一審は2人の両親に計約6千万円の賠償を命令。二審で約3千万円の支払いで和解。