ある治療法が「効く」ことを証明するのは、思いのほかたいへんです。昔は大量の血液を抜く瀉血（しゃけつ）があらゆる病気の治療に使われていました。病気の原因はよどんだ血液であり、悪い血液を取り除くことで病気がよくなるという理論に基づいていました。アメリカ合衆国の初代大統領のジョージ・ワシントンも死ぬ前に大量の瀉血をされ、命を縮めたと言われています。現在の医学知識から考えると荒唐無稽ですが、こうした瀉血療法は19世紀ごろまで行われていたそうです。

　病気の多くは何の治療もしなくても自然に治ったり、症状が軽くなったりします。なんなら瀉血といった害のある治療をしても治ります。これが治療効果判定の誤りの元になります。患者さんに瀉血をして治ったという経験をした医師は、瀉血が「効く」と誤認します。次の患者さんにも瀉血を行うでしょう。たまには治らない患者さんもいたでしょうが、それは瀉血のやり方が悪かったか、病気が重かったため瀉血をしたにも関わらず治らなかったのだと解釈されました。

　こうした「使った。治った。だから効いたのだ」という論法を「3た論法」と言います。昔は野蛮だったでは済みません。つい最近まで（あるいは今でも？）「3た論法」に基づいて普通の風邪に抗菌薬を処方されることは珍しくありませんでした。原則として風邪には抗菌薬は不要で抗菌薬を使っても使わなくても治ります。ですが、風邪の患者さんに抗菌薬を処方して治ったという経験をした医師は、抗菌薬が風邪に「効く」と誤認します。次の風邪の患者さんにも抗菌薬を処方するでしょう。ついでに言えば、患者さんからは「よく薬を処方してくれるいいお医者さん」と肯定的に評価されることも抗菌薬を処方する動機になります。

　現在は、医師の経験だけに頼らず、臨床試験などから得られた質の高いエビデンスを活用して医療が行われています。いや、「行われています」は言い過ぎでした。エビデンスに基づいた医療が望ましいとされています、ぐらいが現実に近いでしょうか。

　この「根拠に基づいた医療」（EBM=evidence　based　medicine）の歴史は意外と浅く、30年ぐらいです。新型コロナのように新しい病気は、十分なエビデンスを利用できないため、ある程度は手探りで治療を行うこともあります。しかし、それはあくまでもやむを得ないからであって、医師の経験による「効く」という判断は間違っているかもしれないことを常に忘れてはいけません。（酒井健司）