第３回　CSRはコスト？　投資？

　世界同時経済不況を背景に、各企業でも経費削減の要求は厳しくなっている。特に海外市場で利益を出していたグローバル企業への打撃は非常に大きい。例外なく、ＣＳＲ活動やＣＳＲレポートもその対象になり、ＣＳＲ活動をお休みしてしまったり、レポートそのものを出さないという企業もあったりするが、本当にそれでいいのだろうか。

　そもそも、ＣＳＲはコストと考えるべきなのか？
　前回コラムの「ＣＳＲを進めるメリット」でも整理したとおり、ＣＳＲを進める根底には、人材を育てるという考え方がある。人材育成は、基本的には明日のビジネスへの投資とみるべきである。経営層や社員のモチベーションがダウンするようでは、ビジネスも持続可能ではない。また、変化が大きな時代、組織の持続可能性のためには、明確で焦点のはっきりした共通の目的が重要になってくる。一人ひとりの社員が仕事への使命感を持ち、最大の成果が出せるような組織を目指すなら、「自分たちの会社は社会にどんな価値を提供できるのか」を改めて定義付けるべきだろう。

　ＣＳＲを推進してきた企業にとって、コスト削減のためとはいえせっかく社内浸透が進んだＣＳＲ意識を後退させるデメリットは大きい。そうした企業では、特に若手社員のなかに、うちの会社に未来はあるのだろうか、いつかは自分もリストラされてしまうかも、という不安が募るだろう。もちろん、そんな状態でいい仕事ができるはずもない。

　また、ＣＳＲの範囲の中には大きく分けて、守りのＣＳＲと攻めのＣＳＲがあるが、守りのＣＳＲ予算を削減することはリスクを増やすことにもなる。もしも、何かが起きたときには多額の費用がかかり、ともすると信頼関係が崩れて、企業のブランドイメージも失墜しかねない。また、攻めのＣＳＲは事業そのものであるべきなので、ここの手綱を緩めるということは事業の可能性を薄くし、悪循環に陥る可能性が生じる。

　ＣＳＲの要素の中には、環境経営のようにＣＯ２のリスクなど、数字で定量的な把握がしやすいものもあれば、多様性（ダイバーシティ）マネジメントのように短期ではすぐに効果が表れにくいものもある。けれども、中長期の経営で考えると、企業成長の活力として欠かせないものではないだろうか。

　ＣＳＲに投資をしすぎて会社として立ち行かなくなるのは本末転倒であるが、こんな世の中だからこそ、本質的なＣＳＲ経営が求められる。